Proyecto de artículos sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos
Se trata de una acción para recuperar los daños y perjuicios que el demandante alega haber sufrido debido a la negligencia del demandado a la hora de perfeccionar dentro del plazo reglamentario su recurso de apelación contra una sentencia adversa dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Manila en la causa civil Nº 18833, los honorarios de los abogados y las costas (civil Nº 2063, Tribunal de Primera Instancia de Nueva Écija). Tras el juicio, el Tribunal dictó sentencia a favor del demandante y en contra del demandado, condenando a este último a pagar al primero la suma de 200 pesetas en concepto de daños nominales y las costas. El demandante recurrió al Tribunal de Apelación, que certificó el caso a este Tribunal por considerar que sólo se planteaban cuestiones de derecho. El demandado no apeló.
El recurrente alega que el tribunal de primera instancia cometió un error al no condenar al apelado a pagarle daños reales o compensatorios, morales, moderados o ejemplares y correctivos; al condenar al apelado a pagar al recurrente sólo la suma de 200 pesos, y no 2.000 pesos como daños nominales; y al no condenar al apelado a pagar al recurrente la suma de 500 pesos en concepto de honorarios de abogado.
El tribunal del caso Desert Line v. Yemen introdujo el requisito de “circunstancias excepcionales” de la reclamación por daños morales.42 Los tribunales posteriores han aceptado fácilmente este requisito.43 El elemento también se ha denominado requisito de “gravedad”.44 El umbral de gravedad y sustancialidad no se ha cumplido en varios casos.45
No existe una definición precisa de lo que constituye “circunstancias excepcionales” a la hora de evaluar las reclamaciones por daños morales. Sobre la base de la jurisprudencia existente, es posible establecer algunos criterios indicativos no acumulativos para la prueba de las “circunstancias excepcionales”:
Los tribunales arbitrales están divididos en cuanto a la necesidad de demostrar la culpa para la concesión de daños morales. Algunos tribunales han tenido en cuenta la conducta dolosa y culposa a la hora de evaluar los daños morales.50 Otros tribunales han obviado tal consideración.51
La Corte Internacional de Justicia (“CIJ”) sostuvo en el caso Diallo que “el daño moral puede establecerse incluso sin pruebas específicas”.55 Sin embargo, los tribunales de arbitraje han desestimado en varias ocasiones las reclamaciones por daños morales por considerarlas infundadas o no probadas.56 Al evaluar las reclamaciones, los tribunales de inversiones tienden a basarse en el criterio del “equilibrio de probabilidades”.57
Hasta hace muy poco, la cuestión de los daños morales sólo se había planteado en un puñado de litigios entre inversores y Estados. Sin embargo, sólo en 2008 y 2009, no menos de cinco laudos arbitrales discutieron la cuestión. Mientras que algunos tribunales desestimaron las demandas por daños morales basándose en la falta de pruebas (Pey Casado c. Chile; Biwater c. Tanzania y Europe Cement c. Turquía) o en la falta de jurisdicción (Cementownia c. Turquía), en uno de estos casos, Desert Line Projects LLC c. Yemen, el tribunal arbitral concedió una indemnización de un millón de dólares estadounidenses a una empresa. Este artículo examina por qué y cómo los tribunales arbitrales establecidos en virtud de los tratados de inversión conceden una compensación monetaria por los daños morales sufridos por los inversores extranjeros como resultado de las violaciones del tratado cometidas por el Estado receptor de la inversión (véase, Patrick Dumberry, “Compensation for Moral Damages in Investor-State Arbitration Disputes”, 27(3) Journal of International Arbitration, 2010).
El principio básico de la responsabilidad del Estado es, por supuesto, que un Estado debe reparar plenamente cualquier perjuicio (ya sea material o moral) causado a otro Estado o a un inversor extranjero. Por lo tanto, un tribunal debe conceder una cantidad de indemnización que sea exactamente equivalente al daño moral real sufrido y no debe conceder ni un solo dólar de indemnización por encima de eso.