Pegatina de vehículo defectuosa
La responsabilidad de los productos de automoción se incluye generalmente en la categoría de responsabilidad por productos. De acuerdo con la ley de responsabilidad de productos, los productos que se venden en la corriente de comercio están obligados a cumplir con las expectativas ordinarias de los consumidores. Esto significa que el producto debe funcionar de acuerdo con la forma en que un comprador común supondría que funciona el producto.
Cuando un producto es defectuoso, o se considera de alguna manera peligroso para el consumidor medio, el incidente podría dar lugar a una demanda de responsabilidad por productos. En términos de un vehículo defectuoso, esto sería una demanda por coche defectuoso. Las leyes de responsabilidad por productos automotrices en general se discutirán más adelante.
En términos generales, una demanda de responsabilidad por productos defectuosos implica que un demandante presente una demanda contra un demandado para responsabilizarlo por proporcionar un producto defectuoso o peligroso. Este producto debe haber lesionado al demandante cuando lo utilizó de acuerdo con las instrucciones y advertencias del fabricante. El demandado suele ser una de las siguientes partes responsables de suministrar el producto a los consumidores:
Si ha resultado herido en un accidente de tráfico, su primer instinto puede ser demandar al conductor. Sin embargo, en algunos casos, la empresa que fabricó uno de los coches implicados o sus componentes puede tener cierta responsabilidad en el accidente. Por ejemplo, un freno defectuoso puede provocar una colisión por detrás, un neumático defectuoso puede reventar o un fallo en la dirección de un todoterreno puede provocar un vuelco. Por otro lado, si otra persona que ha resultado herida en un accidente le demanda a usted, es posible que pueda evitar la responsabilidad si puede demostrar que un defecto en uno de los coches causó el accidente y no su conducción descuidada.
Mientras que una demanda por lesiones personales contra un conductor se basa en demostrar su negligencia, o descuido, una demanda por lesiones personales contra un fabricante suele basarse en la responsabilidad objetiva. Por lo tanto, la cuestión de si un fabricante fue descuidado no supone una diferencia a la hora de determinar la culpa. Esto puede hacer que una reclamación sea más fácil de probar, asumiendo que un defecto jugó algún papel en la causa del accidente. Sin embargo, un fabricante puede litigar un caso de forma más agresiva que la aseguradora del conductor y puede ser más reacio a llegar a un acuerdo. Las reclamaciones por negligencia y responsabilidad por productos no son mutuamente excluyentes, y usted puede incluir a todos los demandados aplicables en su demanda.
Cuando una persona presenta una reclamación por daños personales derivados de la presencia de un automóvil o componente de un automóvil defectuoso, esa persona hace valer una reclamación de responsabilidad por productos defectuosos. Dicha reclamación puede dirigirse contra el fabricante del automóvil, el fabricante de una pieza o sistema, o ambos, así como plantearse potencialmente contra las empresas que distribuyeron, vendieron o instalaron la pieza o el sistema supuestamente defectuoso.
Una de las bases más importantes para la concienciación moderna sobre los defectos encontrados en los automóviles se estableció cuando Ralph Nader publicó su libro Unsafe at Any Speed (Inseguro a cualquier velocidad) sobre el Chevrolet Corvair y los defectos encontrados en otros vehículos. Uno de los puntos centrales de este libro era la elección intencionada de los fabricantes de automóviles de ahorrarse unos cuantos dólares por cada coche en lugar de ofrecer un diseño y una fabricación seguros de sus productos, así como de evitar la adición de dispositivos que protegieran a los ocupantes de los coches de las lesiones[1].
Los casos del depósito de gasolina del Ford Pinto presentan otro caso de ahorro de dinero a costa de graves daños a los consumidores. En el caso Grimshaw contra Ford,[2] el Tribunal de Apelación de California confirmó un veredicto del jurado de 2,5 millones de dólares en daños compensatorios y 125 millones de dólares en daños punitivos (reducidos a 3,5 millones de dólares por el tribunal de primera instancia como condición para denegar una moción de nuevo juicio). El jurado determinó que Ford Motor Company conocía el diseño inseguro del depósito de gasolina utilizado en el Pinto, y que este diseño fue una elección intencionada por parte de Ford, que decidió utilizar un diseño más barato que, a sabiendas, aumentaba en gran medida el riesgo de incendio en un accidente por impacto trasero, en lugar de un diseño más caro que habría evitado la muerte de un ocupante[3].