Cómo gestionar una herencia desigual
Dejar una cantidad igual a los hijos mayores de edad funciona para muchas familias, pero igual no siempre es equitativo. En esos casos, dejar cantidades diferentes a los herederos puede provocar rupturas irreparables en la familia. Un artículo reciente titulado “La herencia desigual: It Can Work, or It Can ‘Destroy Relationships'” de The New York Times examina el problema y algunas de las soluciones. Sin embargo, hay ocasiones en las que incluso la más justa de las decisiones no cura el dolor de “mamá siempre te quiso más”, imaginado o no. ¿Debe repartirse el dinero heredado a partes iguales entre los miembros de la familia?
Las herencias desiguales pueden desencadenar peleas entre hermanos tras el fallecimiento de un progenitor, algunas de las cuales acaban en los tribunales, sobre todo si uno de los hijos piensa que uno de los progenitores estaba siendo influenciado en exceso por el hermano que acabó recibiendo la herencia más cuantiosa.
Los padres deben explicar su decisión a cada hijo, individualmente y en grupo, o incluso buscar la mediación. Muchos abogados especializados en planificación patrimonial animan a celebrar una reunión familiar, en la que todos se encuentren en un lugar neutral, para discutir los deseos de los padres y el plan de sucesión. En algunos casos, los hijos comprenden cuando uno de los hermanos es discapacitado o tiene un menor potencial de ingresos.
Muchas personas tienen dificultades para dividir su patrimonio entre los herederos porque quieren ser justos con todos. La solución más común es dividir todos los bienes a partes iguales. Sin embargo, hay algunas situaciones en las que la determinación de la equidad no coincide con la igualdad de porcentajes.
Compra de vivienda: Usted ayuda a un heredero a realizar el pago inicial de una casa y nunca se lo devuelven. Ninguno de los otros herederos ha recibido dinero en efectivo o bienes de igual valor. El pago inicial puede considerarse un anticipo de la herencia de ese heredero y su porcentaje de la herencia se reduce en consecuencia.
Universidad: El hijo nº 1 recibe una beca que cubre todos los gastos de la universidad, y los padres pagaron 80.000 dólares de su bolsillo para la educación del hijo nº 2. Pueden considerar esto como un anticipo de la herencia del hijo nº 2. Pueden considerar que se trata de un anticipo de la herencia del hijo nº 2 y hacer ajustes en el reparto de la herencia.
Necesidades especiales: ¿Qué pasa si uno de los herederos tiene necesidades especiales (de cuidado, médicas, etc.)? Si ese heredero no puede valerse por sí mismo, vale la pena considerar la posibilidad de asignar un porcentaje mayor de la herencia a un fideicomiso para su beneficio. Esto puede aliviar las preocupaciones de otros herederos en cuanto a cómo serán atendidos y apoyados.
A la mayoría de nosotros nos gustaría que nos recordaran por lo que fuimos, no por lo que tuvimos. Sin embargo, si tiene algún bien que haya acumulado en vida y que piense dejar en herencia, le corresponde a usted decidir quién se queda con qué.
Esa decisión puede ser especialmente complicada si tienes más de un hijo, sobre todo si las circunstancias de tus hijos son muy diferentes o estás mucho más cerca de uno que de otro. La solución más sencilla puede ser repartir lo que tengas a partes iguales entre ellos. Pero, ¿es lo mismo que lo justo?
Según un estudio de Merrill Lynch Bank of America/Age Wave, entre los que planean dejar una herencia, los padres con más de un hijo están abiertos a dejar sumas diferentes a cada uno, según la situación. De hecho, según la investigación, dos tercios de los estadounidenses creen que, en determinadas circunstancias, lo correcto es un reparto desigual.
Otros estudios se han hecho eco de esta tendencia. Un trabajo académico de 2015 publicado por el Instituto de Economía Laboral IZA, basado en datos de un amplio estudio gubernamental, descubrió que entre los estadounidenses de al menos 50 años que tenían un testamento, el porcentaje que dejaba herencias desiguales a sus hijos se había más que duplicado, pasando del 16% en 1995 al 35% en 2010.