Falsedad malintencionada en el ámbito de la responsabilidad civil
Otros delitos relacionados con la administración de justicia se encuentran en la Pt III Crimes Act 1914 (Cth), la Jury Act 1977, la Independent Commission Against Corruption Act 1988 y la Police Act 1990. También hay una serie de delitos de derecho común residuales de soborno y desacato.
El juez hizo que el perjurio y la perversión del curso de la justicia fueran más graves de lo que habrían sido de otro modo: Einfeld v R en [82]. El juez Basten también declaró en [83] (el juez Latham estuvo de acuerdo en [196]; el juez RS Hulme estuvo de acuerdo en [195]) que el antiguo
delito” sea finalmente condenado no tendrá un peso significativo. En el caso R v Derbas, el asesino sólo fue condenado por la circunstancia fortuita de que otra persona se presentó: R v Derbas en [10]-[11].
La elevada pena máxima reconoce la importancia de proteger la integridad del sistema de justicia penal: R v Purtell (2001) 120 A Crim R 317 en [12]. Los delitos de pervertir el curso de la justicia se señalan como delitos de la mayor gravedad
el resultado hipotético de la sentencia si no se hubiera pervertido el curso de la justicia: Church v R en [23]. La constatación de que el demandante eludió la pena de prisión de 12 meses, que habría sido la pena adecuada
Una reclamación por difamación puede surgir cuando una parte hace una alegación a un tercero que ha causado o puede causar un daño grave a la reputación de la persona que presenta la reclamación. Una empresa también puede presentar una demanda por difamación, pero a diferencia de un particular, tiene que demostrar que la alegación le ha causado o puede causarle un grave perjuicio económico.
Las alegaciones difamatorias suelen expresarse de palabra (oralmente o por escrito), pero no siempre es así. En el pasado, ciertas actividades y objetos se han considerado susceptibles de ser difamatorios, como las fotografías ofensivas, las imágenes, las estatuas, los gestos e incluso los siseos.
Las demandas por falsedad maliciosa son diferentes de las demandas por difamación, pero a menudo se confunden con ellas. Una alegación puede ser maliciosamente falsa pero no difamatoria, aunque una alegación puede ser ambas cosas. A menudo, las reclamaciones por difamación y por falsedad dolosa se presentan simultáneamente.
Un ejemplo de una posible alegación de falsedad maliciosa que no suele ser difamatoria es aquella en la que se hace una alegación deliberadamente falsa de que alguien se ha retirado de un negocio, lo que le hace perder clientes. Esto no es probablemente difamatorio, pero puede ser maliciosamente falso.
Se puede conceder una indemnización punitiva en un caso en el que el tribunal considere que la mala conducta del demandado fue tan escandalosa que una sanción monetaria es un medio apropiado para denunciar el comportamiento y cuando la indemnización concedida es insuficiente como elemento disuasorio.
196 Los daños punitivos pueden concederse en situaciones en las que la mala conducta del demandado es tan maliciosa, opresiva y prepotente que ofende el sentido de la decencia del tribunal. Los daños punitivos no guardan relación alguna con lo que el demandante debería recibir en concepto de indemnización. Su objetivo no es compensar al demandante, sino castigar al demandado. Es el medio por el que el jurado o el juez expresan su indignación ante la conducta atroz del demandado. Tienen la naturaleza de una multa que pretende actuar como elemento disuasorio para el demandado y para que otros no actúen de esa manera. Es importante destacar que los daños punitivos sólo deben concederse en aquellas circunstancias en las que la concesión combinada de daños generales y agravados sea insuficiente para lograr el objetivo de castigo y disuasión.