Citas sobre la violencia
Los individuos incompetentes, por definición, no poseen habilidades ni sabiduría. Por lo tanto, cuando han agotado (rápidamente) su pequeño arsenal de técnicas a medias y malogradas para resolver el problema existente, caen invariablemente en la violencia como última esperanza.
Del mismo modo, el Dr. Johnson decía que los “canallas” invocan el patriotismo porque tienen pocos otros recursos (que se les ocurran) a su disposición. (Obsérvese que es una forma inversa de decir que los que invocan fácilmente el patriotismo son canallas).
El modismo (en este sentido) no trata de decir que el “último recurso” es literalmente lo último (o lo primero, según el Sr. Bierce) que utilizará esta persona incompetente/escondida, sino que esta persona depende en gran medida de lo que es una opción relativamente desagradable.
(Y cuando una persona “normal” se refiere a algo y dice “ese es nuestro último recurso”, no está diciendo literalmente que eso es lo último que se hará, sino que esa es una opción muy desagradable, y que debe evitarse si es razonablemente posible).
Post 2Jueves, 1 de Enero de 2009 – 8:13amReplyBookmarkLinkEditEs un punto interesante. Últimamente he pensado mucho en temas similares. ¿Es una amenaza verbal una causa válida para la violencia? ¿Historia pasada? Tengo curiosidad por conocer la opinión de todos al respecto.
Post 7Jueves, 1 de Enero de 2009 – 5:19pmReplyBookmarkLinkEditSí, Steve, (gracias por ahorrarme la molestia,) y es por esta exacta razón que estamos inmediatamente justificados en sacar al gobierno iraní.
Post 8Jueves, 1 de Enero de 2009 – 5:22pmReplyBookmarkLinkEditSostengo la idea que dices respecto a las amenazas verbales como violencia. Sólo me interesa conocer la opinión de los demás al respecto. En cuanto a lo de los antecedentes, entiendo por qué no siempre se permite en los procesos penales. Sin embargo, en la vida parece que se aconseja un enfoque más amplio. Más vale que un conocido delincuente violento o maltratador enarbole una bandera blanca cerca de mí o de mis seres queridos. No me imagino reaccionando de otra manera ante posibles amenazas, pero eso es sólo cosa mía.
Post 9Jueves, 1 de Enero de 2009 – 6:29pmReplyBookmarkLinkEditRyan, puede que no haya sido claro, pero señalé que los jurados tienen un papel diferente -decidores de los hechos- por lo que no deberían mirar a los malos actos del pasado. Pero el resto de nosotros seríamos tontos si no miráramos los malos actos del pasado. Dije que “cuando intentamos determinar si se debe usar la fuerza en defensa propia y cuándo, el carácter del actor es una consideración seria. Puede ayudar a determinar la probabilidad de que la amenaza se lleve a cabo, puede ayudar a determinar la naturaleza de la intención, y podría ayudar a calibrar la gravedad del daño que podría resultar” Ted, tenía a Irán en mente cuando escribía eso. Hay momentos en los que la autodefensa puede requerir un ataque preventivo. Pero justificar ese ataque como defensa propia es mucho más difícil. Y tenemos mucho control sobre qué tipo de ataque militar hacer, qué tipo de advertencias dar al mundo, a la población de Irán y al gobierno de Irán antes de atacar. No nos queda tanto tiempo como antes y tenemos que juzgar cuál es el margen de error seguro para no esperar demasiado. Puede que ningún organismo o ley externa nos exija hacer nada, pero estamos moralmente obligados a todo lo que sea práctico y razonable para evitar o minimizar las muertes de los no combatientes.
Las personas incompetentes, por definición, no poseen habilidades ni sabiduría. Por lo tanto, cuando han agotado (rápidamente) su pequeño arsenal de técnicas a medias y malogradas para resolver el problema existente, caen invariablemente en la violencia como última esperanza.
Del mismo modo, el Dr. Johnson decía que los “canallas” invocan el patriotismo porque tienen pocos otros recursos (que se les ocurran) a su disposición. (Obsérvese que es una forma inversa de decir que los que invocan fácilmente el patriotismo son canallas).
El modismo (en este sentido) no trata de decir que el “último recurso” es literalmente lo último (o lo primero, según el Sr. Bierce) que utilizará esta persona incompetente/escondida, sino que esta persona depende en gran medida de lo que es una opción relativamente desagradable.
(Y cuando una persona “normal” se refiere a algo y dice “ese es nuestro último recurso”, no está diciendo literalmente que eso es lo último que se hará, sino que esa es una opción muy desagradable, y que debe evitarse si es razonablemente posible).